在雷英夫未被追究的背后
余汝信
雷英夫有些能力，但意识不好，他的材料不能相信。
——刘少奇
笔者对雷英夫这位１９６１年才晋升为少将的军人发生兴趣，源自于１９８０年１１月至翌年１月的“两案”审判。最高
人民检察院特别检察厅起诉书指控“林彪、江青反革命集团”“诬陷中华人民共和国主席、中共中央副主席刘少奇”时称：“
一九六六年八月刘少奇仍但任中华人民共和国主席并重新当选为中共中央政治局常务委员的时候，林彪就指使叶群于八月十一
日、十二日两次找中国人民解放军总参谋部作战部副部长雷英夫，指使雷英夫写诬陷材料。八月十三日，林彪看了雷英夫写的
诬陷材料。八月十四日，林彪在他的住处告诉雷英夫，用给林彪和毛泽东主席写信的形式，附上诬陷材料，由他批转毛泽东主
席，并说‘这样更政治化些 ’。当天，林彪就把雷英夫写的信和诬陷刘少奇的材料批送给江青‘酌转’毛泽东主席”。特别法
庭判决书亦确认：“一九六六年八月，林彪让叶群把他们捏造的诬陷刘少奇的材料口授给总参谋部作战部副部长雷英夫，指使
雷英夫写了诬陷刘少奇的材料”。（１）
按以上指控，以当时的衡量标准，雷英夫所犯的“诬陷罪”足以判处颇重刑罚。惟据了解，特别法庭对以上指控并未进行
过专门的庭审调查，而雷仅被免职而未被进一步追究，日后，还按原级别享受离休待遇，这在被“两案”起诉书及判决书两次
点名的人当中，是绝无仅有的特例。个中原因何在？这正是本文力图得以解答的问题。
事情还得从雷英夫此人说起。
雷英夫，河南孟津人，１９２１年生。据其本人文革后的口述回忆称：“１９３８年，我进入延安抗大学习，毕业后受毛
泽东的举荐和委派，到重庆叶剑英身边工作。后来回到延安，在统帅部做参谋，直到１９６６年‘文化大革命’爆发。这期间
我长时间在毛泽东、周恩来、刘少奇、朱德、彭德怀等中央领导和军委领导身边工作。在统帅部核心机关，我担任过许多重要
职务，如中央首长军事顾问、军委作战局副局长、总参作战室主任、军委战略小组成员兼办公室主任、总参谋部作战部副部长
等。毛泽东、周恩来主持的一些重要军事决策过程，我都亲身参与了，有些事情由我具体传达落实”。（２）
那么，自称是长时间在毛、周身边的雷英夫，究竟干了些什么呢？
１、仁川登陆的先知？
１９５０年９月１５日，美军七万余人在朝鲜半岛西海岸中部的仁川成功登陆，出奇不意地对前已进占朝鲜南部９０％地
区的朝鲜人民军主力形成了南北合围之势，朝鲜战局突然逆转。
１９９１年４月，雷英夫在《抗美援朝战争回忆片断》一文中，称其于１９５０年８月２３日即与总参作战室同僚“经过
反复研究，我们得出一个一致的意见：敌人在仁川登陆的可能性很大”，“８月２３日夜晚，我从居仁堂总参作战室回到西花
厅总理办公室后，把大家研究的结果向总理作了汇报”，周当即报告了毛泽东。毛要周带雷马上到他那里去，又问雷是如何研
究这些情况的，雷答“就是按照毛主席历来教导的实事求是的办法，大家解放思想，对抗作业，七嘴八舌，然后得出结论”。
雷的文章以后被编入中共军方的正史，随之广为流传。（３）
１９９７年出版的雷英夫口述回忆录，对其宣扬的“重大发现”更有新的发挥。雷说，当年８月２２日，他所领导的总参
作战室已判明美军可能要在仁川登陆，“对美军可能登陆的时间，我们也作了预测，９月１５日是大潮，美军选择这一天登陆
的可能性极大”，８月２３日凌晨（不是前文的２３日夜晚了），雷随周向毛汇报：“我们对９月到１１月的朝鲜西海岸海潮
作了研究，发现３个最佳时期内，各有２至３天的好时机，仁川海岸可供靠岸利用的时间，每１２小时内只有３小时，如果以
９月１５日为登陆日，那天的涨潮最高时间共两次，一次是上午６时５９分，另一次是下午日落３５分钟后的１９时１９分。
９月１５日比另外两次时间相对更为可能。所以，我们认为美军极有可能把登陆时间选定在９月１５日”。毛听后即令：“立
即通知情报部门严密注视朝鲜和美、英、日。立即把我们的看法向斯大林和金日成通报，提供他们参考，希望人民军有后撤和
在仁川防守的准备。……”。（４）
有论者已经注意到雷英夫前后回忆细节的不同。前者说是“解放思想”、“七嘴八舌”，然后得出的结论，并没有预测登
陆的具体时间；后者不仅有具体时间，且还有非常详尽的水文、潮汐资料。令人生疑的是，为什么前者略，后者详？年纪越大
，记忆倒越清晰？四十多年前所汇报精确到分钟的时间，也可以从记忆中挖掘出来？
随着近年来国际间关于朝鲜战争档案材料的逐步解密，雷英夫的“发现权”受到越来越严重的质疑。
韩国学者、台湾政治大学历史研究所博士研究生徐相文根据俄罗斯近年开放的相关档案考证证实，毛泽东其实早在１９５０年
７月２日已预料到美军在仁川登陆的可能性。当日，毛对苏联驻华大使罗申说： “美国能够调动驻日占领军十二万人中约六万
的兵力投入韩半岛，在登陆釜山、木浦、马山等的港口之后，可以沿着铁路向北进攻。因此北韩人民军应加速向南挺进，以便
占领这些港口。同时，毛泽东以为有必要在仁川建立坚固阵地，以加强汉城地区的防御，因为美军有可能登陆此处”。罗申即
日将毛的判断电告莫斯科。据此电报，徐相文断言：“对于仁川登陆作战最早作出事前预言的是雷英夫，已几乎成为一个定论
被公认，直到近年‘罗申７月２日的电文’问世，才表明毛泽东才是最先预见仁川登陆行动的人”。（５）
而解放军军事科学院的学者卢建东，则质疑雷英夫所谓向毛汇报的有关仁川的水文、潮汐资料的出处：“当时，苏联和朝
鲜方面都不相信美军有可能在仁川登陆，因此不会向我方提供这方面的资料；而我军测绘部门只是一个处级机构，人员很少，
也不可能掌握一个外国港口的水文、潮汐资料。倒是近些年来我们从国内外书刊中，看到不少类似的描述”。卢建东引述了由
日本军方编写、解放军国防大学１９９０年翻译出版的《朝鲜战争》一书述及１９５０年８月２３日在“联合国军”司令部召
开的会议上，美海军专业人员提供的资料，以及１９９３年５月中共中央党校出版社出版的《驾驭朝鲜战争的人》一书引用的
美军公布的资料后揭示：“当年美海军专家向麦克阿瑟汇报的材料与同一天雷英夫向毛泽东汇报的材料竟如出一辙，不仅日期
、时间分秒不差，而且都特地加注了一个日落时间，甚至连文字表述也相同。可惜，回忆录的作者犯了一个常识性的错误：在
东京美军总部，美海军专家向麦克阿瑟汇报时所讲的‘时间’只能是东京时间，而雷英夫向毛泽东汇报时所讲的‘时间’只能
是北京时间。作者把美军在仁川登陆后公布的资料，作为当年在仁川登陆前向毛泽东汇报时所作的‘预测’，却忽略了应当减
去一个小时的时差”。（６）
雷英夫自翊当时任“总参作战室主任”，连带也受到质疑。据权威相关资料，总参作战部下属的中南海作战室，１９５０
年９月才列编，１０月改称总参作战室，换言之，１９５０年８月尚未成立总参作战室。又，雷英夫迟于翌年１月才离开周恩
来处到总参任作战部下属的作战局副局长。其时，作战室的主任还是张清化，张调离后，雷迟至当年１２月才以作战局副局长
兼任作战室主任。
综上所述，雷英夫所谓准确预测到仁川登陆的谎言，不是昭然若揭吗？
有关雷英夫的“预测术”，延安时代的知情者倒有如下记述：“我的抗大同学中，有一个叫雷英夫的，年龄和我差不多，
自称会看相算命，握住女同志的手看手相。起初我笑他占点便宜而已，有人却说他真是准极了。后来抗大不再见到雷英夫了。
再后来听说中共很多领导人都接见过他，认为他是一个奇才。１９４０年我在重庆又见到这位仁兄，他吹得更大了。他说许多
中共领导人包括毛泽东都是相信星象的。我说：‘唯物主义者怎么会相信星象呢？’他说：‘星象也是物呀。’雷英夫又说：
‘他曾对毛泽东说，星象是一门科学，不是迷信。’毛把他派在叶剑英身边当参谋。叶也相信星象。中共建政以后，此人是周
恩来的军事秘书。据说韩战期间他准确判断美军的登陆地点，立了大功，毛和中央军委都表扬了他”。（７）
这一“据说”，确实也蒙骗了不少人。雷的谎言长期未能揭破，难道就是因为他的头上还有一圈“周恩来的军事秘书”的
光环？
２、不守本份的将军
据权威资料，总参作战部１９５２年取消了局一级编制，改为部——处编制，作战室亦随之撤编，雷英夫改任作战处（一
处）处长。１９５５年９月，雷英夫授衔大校。翌年７月，擢任作战部副部长。至文革前夕的１９６５年１２月，作战部部长
为王尚荣，副部长雷英夫、李静、王德。雷、李、王资历相近，雷、王均是１９６１年晋升少将，李１９６４年晋升少将。
以后的事实表明，雷英夫是一位热衷政治、不守本份的将军。其所作所为，远远逾越了作战部副部长的本身职责。
罗瑞卿的女儿罗点点后来说，１９６５年１１月３０日，林彪给毛泽东写了一封信，称有“重要情况”向毛报告。及后，
叶群在杭州见毛，林彪让叶群随信带交毛十一份材料，除一份是刘亚楼给罗瑞卿的信之外，其余全部是揭发罗瑞卿的材料。
罗点点说：“这些材料里有林彪授意当时在海军工作的李作鹏写的。有当时总参作战部副部长雷英夫在林彪、叶群向他交
底之后，他主动写的。但他太迫切地想讨林彪和叶群的欢心，在材料里把自己说成是对爸爸观察了六年，早就独立发现爸爸有
问题的人。这使得他在林彪叶群倒台以后颇有一点被动。如果篇幅允许，我在事情进行到那时，也许还会写一点他的故事”。
（８）
据以上罗点点的转述，自罗瑞卿１９５９年接任总参谋长那天起，雷英夫就对罗进行了“观察”，“早就独立发现”罗有
问题。这是我们这位“周恩来的军事秘书”在“预测”了美军仁川登陆后的又一重大“发现”。
可惜，翻遍了罗点点全书，再没有找到雷英夫后来的故事。我们也无缘知晓雷英夫１９６５年１２月揭发材料的内容细节
。但可幸的是，我们还是可以看到雷英夫参与揭发的有关罗瑞卿问题的另一份材料，这就是杨成武、王尚荣、雷英夫三人在１
９６６年３－４月间召开的讨论罗瑞卿问题的小组会议上的联名发言——《坚决捍卫伟大的毛泽东思想，彻底粉碎罗瑞卿同志
篡军反党的阴谋》。（９）
该联名发言材料指称：“罗瑞卿同志的错误，不是一般性质的错误，不是偶然性质的错误，不是个别问题的错误，不是盲
目性质的错误，而是路线错误，是反党、反社会主义、反毛泽东思想，阴谋篡军，阴谋搞颠复的严重罪行，他妄想用资产阶级
世界观来改造我们军队，他企图通过各种阴谋手法，达到篡军反党的目的。我们和他的斗争，是党内、军内一场尖锐的阶级斗
争，是两条道路的斗争，是革命不革命的斗争，是一场大是大非的斗争。
“罗瑞卿同志擅自决定大比武，反对突出政治，反对毛泽东思想，反对毛主席的军事路线，推行资产阶级军事路线的错误
，很多同志已进行了系统的揭发和批判。大家都讲得很好，事实俱在，铁证如山，罗瑞卿同志不论如何狡辩，也是抵赖不了的
。
“罗瑞卿同志不但在政治上犯了路线错误，而且在组织纪律方面也犯有严重错误。最严重的是他向党伸手，进行篡军反党
活动。多年来，他目无组织，锋芒毕露，横行霸道，个人独断。他不尊重毛主席、党中央、军委和军委常委各同志。对毛主席
、党中央、军委和林彪同志所提出的许多方针政策和重要指示，不是阳奉阴违，任意歪曲，就是公开唱反调，拒不执行。许多
重大问题不请示，不报告，不传达，擅自决定，一意孤行，对上对下实行封锁，一手遮天，为所欲为。特别阴险恶劣的是，他
公然反对伟大的毛泽东思想，污蔑仇视我们敬爱的领袖毛主席。他千方百计地反对林彪同志，折磨林彪同志，向党伸手，逼林
彪同志让贤、让权。至于他工作上极不负责，作风上横行霸道，压制民主，愚弄群众，指手划脚，欺侮人，等等，就更不待言
了。大量事实说明，罗瑞卿是一个根本没有无产阶级感情的人，是一个野心家、阴谋家、伪君子，是我们党内、军内的极端危
险分子”。
作者：你曾经是我的
发表时间：2005-7-5 15:45:00
联名发言举了众多事例，对罗瑞卿“在组织上的滔天罪行和伸手夺权等”九个问题作了“分述”：
（一）私自改变毛主席、党中央、军委关于东南沿海对敌斗争的方针。
（二）在民兵工作三落实的问题上和毛主席唱反调。
（三）不执行毛主席关于建立地方武装的批示。
（四）不准传达总理和军委常委关于检查昆明军区作战问题的指示。
（五）不尊重军委和军委常委各同志。
（六）封锁。
（七）撤谎、造谣、挑拨、抵赖。
（八）伸手。
（九）反对学习毛主席著作。
杨成武、王尚荣、雷英夫的联名发言，与叶剑英、谢富治、肖华在同一会议上的发言，构成了中央工作小组关于罗瑞卿错
误问题报告的主要框架。１９６６年５月１６日，在毛泽东关于文革的纲领性文件——中共中央“５？１６通知”下发的同一
天，该报告及作为附件的叶、谢、肖、杨等的发言，亦由中央同意批转下发。
杨成武、王尚荣、雷英夫，是一个不对称的组合。未取消军衔前，杨是上将，王为中将，雷不过是少将，雷与杨之间，级
差颇大。令人纳闷的是，当时副总长有五位（张宗逊、张爱萍、彭绍辉、李天佑、王新亭），杨为什么不拉上他们其中的一两
位联名，而要纡尊降贵，拉上下属二级部的一位部长和一位副部长？总参下属的二级部不下十个，为什么单单就要找作战部？
而当时作战部的副部长除雷之外还有两位（李静、王德），为什么仅仅就找雷一人署名？
以笔者推测，那是因为自翊“洛阳才子”的雷英夫，才是联名发言稿的真正执笔人。但无论如何，这样联名发言的形式总
显得有点儿怪怪的。叶、谢、肖的发言，就没有采用与部属联名的方式。
３、总参“８·２５事件”
根据相关资料，１９６６年３－４月间，总参作战部再提拔增加了六位副部长，即：徐芳春、谭旌樵、张桂文、王强、孟
平、成学俞。这样，文革前夕，作战部的副部长人数连雷英夫在内共达九人之多。
当年８月２５日，总参发生了有名的“８·２５事件”，半年前的杨成武、王尚荣、雷英夫这一总参批罗的“左派”组合
，产生了裂痕。
目前，我们所能见到的有关这一事件较为详尽的描述，当为陈虹的《总参“八·二五”事件真相》。陈虹时为总参政治部
组织部副部长，又在总参文革办公室工作，该文的资料来源应具相当可靠性。（１０）根据陈文，“８·２５事件”的大致经
过如下。
８月２２日，总参党委在京西宾馆礼堂召开机关师以上干部会议，杨成武作了机关开展文革的动员报告。随即机关就有人
到旃坛寺（笔者注：总参机关所在地）贴大字报，说杨的讲话是压制革命运动。“随后，总参的一些部、局，也贴出一批大字
报，其矛头大部分是对着总参领导的”。
８月２５日上午，毛泽东按照预定安排，要接见坦桑尼亚军事代表团（笔者注：经核对新华社电讯稿，毛泽东接见的时间
应是当日下午），陪同的有周恩来、杨成武和彭绍辉，国防部外事局（笔者注：即总参外事局）局长潘振武为引见人。“陪同
和引见的人还没有到场，外事局参谋孙启祥给毛泽东的秘书徐业夫打电话，说他代表革命群众，要求毛泽东不要让潘振武参加
接见”。徐业夫将他接到孙电话事告之杨，杨请示了周恩来，周同意了杨为照顾群众情绪，不要潘参加接见的建议。
当日下午，总参党委召开会议，研究和具体部署机关文革事。外事局一些干部得知总参党委在开会，即冲到北楼６层总参
党委会议室，质问杨成武，同时向总参党委提出抗议，“说什么伟大领袖毛主席亲自支持了外事局革命群众要求，同意不让潘
振武参加接见外宾活动，杨成武压制群众罪责难逃等等”。
“在那个会上，群众未来冲击之前，杨成武就将２５日毛主席接见潘未参加的情况向到会的同志讲了。当外事局冲击会场
的同志退出后，杨成武又向到会的总参党委委员和列席的部、局领导重复了一遍。王尚荣是总参党委委员，参加了这次党委会
。杨成武两次叙述潘未参加接见的经过，他都亲自听到了的”。但“当天晚上，外事局的大字报贴出来了，作战部连夜开会，
支持外事局群众‘革命行动’的大字报也贴出来了。作战部部长王尚荣、副部长雷英夫等带头签了名”。作战部是总参第一部
，位置显要不言而喻，“当作战部的大字报一贴出，各部、局马上响应，纷纷贴出了大字报，表示对外事局部分人的‘革命行
动’的支持。总参机关的形势，发展异常迅猛，使人有‘乌云压城’之感”。
按照军委和总政的指示，“那时军队的文化大革命运动，是在各单位党委领导下进行的，总参的运动才开展两三天，就发
生了冲击总参党委的事件，这是非同小可的事。当时，周总理知道了很生气，很快给杨成武打来电话，询向情况，要杨提高警
觉，并说人家都要夺你权了，你还不知道”。周随即亲笔写了一信说明事情原委，徐业夫也于２７日写信给总参党委说明当时
情况，总参党委收到两信后，第二天公布于众。作战部的人看到周、徐两信，立即翻了过来，说他们受骗了，上了外事局一些
人的当。“他们群情激愤，集合队伍，摩拳擦掌，要去冲外事局，有的甚至几乎要动手打起来”，杨成武当即制止。
总参近乎乱了套。８月３０日，叶剑英在三座门（笔者注：军委办公所在地）召开会议，“肖华、张爱萍、王尚荣、雷英
夫和杨成武都参加了。叶剑英主持会议并作了指示。总政治部主任肖华也讲了话，指出王尚荣、雷英夫的做法是错误的。他说
，杨成武有什么缺点，你们有什么意见可以提，但不允许这么搞。张爱萍副总长也讲了话，批评了王、雷二人。王尚荣、雷英
夫在会上作了自我批评”。
陈虹说，本来事情到此已处理完，“可是林彪知道了，却抓住不放，他说此事一定有后台，要撤作战部长、副部长的职”
。“第二天，林彪亲自召集军委会（笔者注：据有关资料，军委第５６次常委会在９月１日举行），老帅们大都参加了，贺龙
副主席也到了会。林彪讲了对‘八二五’事件看法后，坚持要撤掉王、雷的职务。他的意见得到了与会人员的认可，于是会上
决定撤销王尚荣、雷英夫总参作战部正、副部长职务，交代问题。随后军委给各大军区和军兵种发电，宣布了王、雷被撤职的
事，作战部掀起了对王尚荣、雷英夫的揭发批判。总参各部局的同志也到作战部参观大字报。这就使总参机关的局势得到了控
制，变得较为平稳”。
陈虹又说：“客观地讲，林彪当时利用了‘八二五’事件，对王尚荣等人进行了迫害，并借这个事件整了贺龙同志，这件
事的平反是完全应该的。但这不等于说这个事件就是正确的。就这件事本身来看，不论在当时还是在今天，都不能说成是对的
”。
笔者十分同意陈虹最后这段话的后半部分，却难以同意这段话的前半部分。对总参“８·２５事件”的定性，周恩来早在
林彪之前已认定是王、雷要夺权，周不是说了“人家都要夺你权了，你还不知道”吗？林彪后来坚持要对王、雷按原则处理予
以撤职，并没有什么错，否则，作为军队中枢的中枢——总参机关的局势难以稳定。而且，这一处理意见得到了军委常委会议
全体与会者（包括贺龙）的一致认可，不能说是林彪一人对王尚荣（陈虹此处没有提雷英夫）的“迫害”。陈虹文章还多处为
杨成武开脱，认为杨并无意要处理王尚荣，这恐怕也有违当时事实。总参大院内发生的事，杨成武不主动去汇报，周恩来、林
彪怎会这么快就知道？以杨的脾性，周、林对事件的性质都已表了态，维护了杨的权威，杨高兴还来不及，还会为王尚荣说什
么好听的话？
对“８·２５事件”，毛泽东本人也是知情的，对王、雷的处理，毛表示过支持。１９６７年２月３日毛接见阿尔巴尼亚
的卡博、巴卢库时说：“现在流行无政府主义，怀疑一切，打倒一切，结果弄到自己头上了，不行了。不过斗来斗去，错误的
人总是站不住脚的。街上有打倒杨成武的大字报，打倒肖华的大字报就更多了。杨成武是代总长，管好几个部，作战部要打倒
他。打倒肖华是北京军区司令部的人提出来的，不几天自己就被打倒了”。
雷英夫在其以后的口述回忆录中，用了很长的篇幅进述了他在文革前夕及文革中如何“三次得罪康生，康生欲置我于死地
”，“江青把矛头指向我，在毛泽东面前告了我的御状”，“一次与林彪无法避免的接触，便我得罪了林彪”（雷所有的这一
类说法，人们都难以得以证实），却只字不提自己在文革前期过分突出的表现。关于“８·２５事件”，雷只有一句“１９６
６年８月２５日，我和王尚荣被林彪等用莫须有的理由突然逮捕了”，闭口不谈事件的前因后果，来龙去脉，如此假话连篇，
难道又是号称“周恩来的军事秘书”应有的道德承担？（１１）
于此，笔者再次感到纳闷的是，当时作战部九位副部长，为什么仅仅雷英夫一人与王尚荣写了批杨的大字报？这是否再一
次证明了雷英夫此人确实非同一般的热衷政治，不守本份？
４、“诬陷刘少奇”的材料
总参“８·２５事件”之后，雷英夫被关押多年，对此，人们本应予以同情。惟每念及此人文革前夕及文革初期主动献身
的“左派”行迳，似乎又觉得他是有点儿咎由自取。
文革结束后的１９７８年７月２６日，华国锋以军委主席名义批准任命雷英夫为后勤学院训练部副教育长。此时的后勤学
院，以原军政大学后勤系为基础组建，经军委批准，执行大军区级职权。雷的职务，大致相当于正军级别。（１２）
后来有人说，当时的后勤学院院长陈漫远、政委李聚奎很欣赏雷的才干，多次写报告要雷到后勤学院任副院长，后经军委
秘书长罗瑞卿批复，只能任学院副教育长，并在工作中继续考察。经笔者查证，罗瑞卿于当年７月１５日离京到西德治腿伤，
雷的任命是７月２６日由华批准的，中间有十一天的空档期。罗是否确有那样的批复？雷的任命是否在华之前已经出国前的罗
批准？今天已难以考究，不过可以肯定的是，雷是绝对不可能回到总参谋部的了。
长话短说。转眼到了１９８０年８月，“两案”审理进入“取证”阶段。“办案人员在浩繁芜杂、数量惊人的案卷材料查
阅中，意外地发现了一份‘有关少奇同志的材料 ’，上面有‘雷英夫’的签名及日期。这就是１９６６年８月林彪批给江青，
经江青圈阅的诬蔑刘少奇的材料原件，也是林、江勾结制造全国最大冤案的一个罪证”。（１３）
“细心的办案人员对这份材料作笔迹鉴定，发现正文不是雷的笔迹。全文共九页，前后字迹不同，大家对字迹进行了反复
辨认。具有过目不忘能力的取证人员突然想起他见过林彪办公室一位秘书的交代材料上的字与这字体相同，找来那位秘书的字
进行对照鉴定，果然没错。办案人员找到那位秘书，此人证实了１９６６年８月１３日原总参作战部副部长雷英夫来找叶群，
叶群拿了一份材料让他誊抄。他抄了两页，另一个工作人员抄了七页。叶群让雷英夫在材料上签了字。这是雷英夫写的诬陷刘
少奇的材料。这个秘书为此写了证词”。
“两案”办人员随后还找到了雷英夫１９６６年８月关押后被抄走又辗转移交的五个笔记本，其中一本记载了当年８月１
１－１４日林彪、叶群与雷的谈话梗概，这就是本文开头“两案”起诉书所指控林、叶、雷的主要内容。惟起诉书没有引用叶
群对雷英夫所说的其中一句关键性的话：“１９６５年１２月上海会议中，少奇约她去谈罗的问题。叶说了一半，刘就不听了
。并说：‘雷英夫有些能力，但意识不好，他的材料不能相信。’林总说，这实际上是说他”。
参与“两案”审理的图们，后来写了一本书，全文转录了这份“有关少奇同志的材料”。本文转录如下：（１４）
作者：你曾经是我的
发表时间：2005-7-5 15:49:00
参与“两案”审理的图们，后来写了一本书，全文转录了这份“有关少奇同志的材料”。本文转录如下：（１４）
一、建国以来，特别是最近几年，从不宣传学习毛主席著作，也不传达执行主席的指示。例如少奇同志一九六四年九月给
江渭清同志的信，就是反对毛泽东思想，反对宣传毛主席指示的集中表现。他借口是江犯了教条主义的错误，没有蹲点，不了
解情况，手里没有真理，实际上是说王光美桃园大队的经验是真理。而毛泽东思想的第一个十条却不是真理。因此，大家应该
学习王光美的经验。不应该学习毛主席的指示，这是何等恶毒的作法。
二、自以为可以和主席“平起平坐”，可以当最高领袖。这里我印象最深的有四件事：
１、一九六四年十二月，罗瑞卿想在人代会上讲“以毛泽东同志、刘少奇同志为首的党中央领导”。事前，彭真亲自定了调子
。
２、一九六五年九月，朱德同志在会议上提出，将来打起仗来，“最高统帅是刘少奇同志”，根本不提毛主席。少奇同志和朱
坐在一起，不加反驳，还很得意，看来很听得进去，使人吃惊。
３、近多年来，每逢十一、五一等节日，报纸上都是刊登毛主席、少奇同志两张一样大小的照片，从未见少奇同志有谦虚的表
示。
４、九评中提出，“以毛泽东同志，刘少奇同志为代表的马克思、列宁主义路线”，此事由来如何？不清楚。
三、少奇同志除在文化大革命中犯了路线错误外，在历史上也犯过很多方向性的严重错误，他虽然背着“一贯正确”的包
袱，但并不是真正的马克思列宁主义者，并不懂毛泽东思想。例如：
１、一九四六年所提出的“和平民主新阶段”完全是右倾机会主义的观点和政策，使一些地区和部门的工作受到了损失。
２、一九四七年在西柏坡土改时提出，“家家冒烟，村村点火”。使土改发生了大偏差。
３、一九五○年在天津蹲点时，提出了资本家可以管理企业的政策，有严重错误。听说当时就是在王光美的哥哥在天津所开工
厂蹲点得出的结论。
４、一九五六年八大时，修改党章的报告中，把“毛泽东思想是我们党的指导思想”去掉了，少奇同志说七大时有必要，现在
可以不说了。
５、一九六二年赞成陈云等同志的右倾意见。
６、一九六四年农村社教中搞了桃园大队那一套完全不相信群众和广大干部的政策。这是资产阶级神秘主义和《福尔摩斯》侦
探小说中的一套做法。少奇同志负责搞的后“十条”也是形“左”而实右的。
７、一九六四年二月十二日，少奇同志和越南黎筍的谈话，是和主席的谈话精神完全相反的，这是典型的大国沙文主义。
主席多年来一再说，越南人在南方打的很好，对游击战、人民战争有发展；少奇同志却说越南人民军没有学会打歼灭战，
不会打仗。
主席历来说，我们要向越南同志学习，并说他要到越南南方去；少奇同志却说，越南同志要先承认自己不会打歼灭战，然
后才肯学习，或者，越南派旅以上干部到中国来学习，或者中国派韦国清同志到越南去教。
主席历来说，要防止大国沙文主义，不要盛气凌人，干涉别人内政，越南的事归胡志明负责，我们做后方和支援；少奇同
志却以老子训儿子的方法和人家谈话，并干涉人家内政，说什么你们两次歼灭战，都是陈赓和韦国清代替你们指挥的，这引起
武元甲的不高兴，我这些话只能告诉胡志明、范文同同志，其他人不能讲等等。
主席从来不愿多讲自己，一谈到自己总是很谦虚。少奇同志却相反，他说“从一九四九年我就过问越南问题，陈赓、罗贵
波、韦国清、乔晓光等，都是我派到越南去的。”
８、一九六六年二月，少奇同志在政治局扩大会议上提出可以考虑派代表团到苏联参加二十三大，这样的好处是可以了解情况
。（这个会上总理等多数人，是主张不派代表团的）
四、少奇同志的组织路线方面也有很多错误。
１、不传达不执行主席的指示；（如文化大革命）
２、对主席不请示不报告，搞独立王国；
３、安插私人，有宗派圈子；
４、包庇坏人（如彭真包庇罗瑞卿，对小型会所定的清规戒律，都请示过少奇同志），彭真在刘的支持下，非常狂妄，例如在
６５年彭德怀调离北京时去西南前，竟对彭德怀说：“如林彪同志身体不好，你还是国防部长。”
５、打击镇压革命左派，实行白色恐怖；（文化大革命就是典型例子）
五、思想作风
１、惟我独尊，一言堂，但又拿不出什么办法；
２、经常拿帽子、棍子压人、打人，很多人说他是阎王；
３、吹棒老婆，达到非常庸俗、低级的地步。如王光美在桃园大队蹲点后，少奇带着她到全国各地去作报告，要中央批发了她
的报告，并加上很多按语，说她的经验“带有普遍意义”。要全国县以上各级常委和所有社会主义教育工作队的队员阅读。
少奇同志给江渭清的信中又提出要“学习王光美同志的报告”，因为她手里有“真理”。王光美作报告时，少奇同志也当众大
肆吹棒，很多话说的肉麻。
４、少奇同志的岳母是资本家老婆，常住在少奇同志家里，享受常委的待遇，少奇外出时，也带到各地游山玩水。这是丧失立
场的事，影响很坏。
六、攻击养病的老同志。
一九六三年五月底，少奇同志在昆明说：“不作工作比什么错误都大。”又说，“这些人已经不是无产阶级了，现在他们
已经有产了，有产不只是有钱，老资格、名义、地位、功劳、文章写得好都可以成为资本”等等。这些话中有无影射攻击林彪
同志之意，值得怀疑。
肖思科的《超级审判》，是采访了图们以后写的。但以“图们、孔弟”署名的《共和国最大冤案》与肖著所述有更多交待
的是，图们、孔弟说，雷当时写了一封致 “林副主席并报主席”的亲笔信，“有关少奇同志的材料”，是附在信后的。图们曾
看过雷英夫亲笔信的影印件，发现林彪在雷信的天头批道：“江青同志此件请阅。并请酌转主席阅。林彪８月１４日”，江青
在信上面圈阅了。毛泽东也圈阅了。（１５）
官方舆论多数认定，“诬陷材料”是林彪、叶群找雷写的，但也有认为是雷主动送上门的。笔者认为，两种可能性都存在
。惟“诬陷材料”为什么会出自雷英夫之手？令人好生疑惑。以现有材料来看，雷与刘勉强可以扯得上有些关系的，仅是１９
４０年代中期雷在北平军调部，刘后来的夫人王光美亦在此时参加军调部中共方面工作，与雷短期共事过，而中共建国后雷与
刘、王便没有直接的工作关系。难道真的是叶群告诉他的那一句话起了刺激作用？况且，雷不是中央委员会成员，当时尚未对
外公开的八届十一中全会上中央高层的变动，以及毛泽东的真实意图，他揣测得如此迅速、准确，政治嗅觉如此灵敏，真是匪
夷所思！
此外，人们也许会问，雷送刘少奇的材料是在８月１４日，为什么相距不到半个月，又因“８·２５事件”被林彪下令撤
职查办呢？笔者认为，让刘少奇靠边站，是毛泽东本人的“战略部署”。在雷英夫材料的上报过程中，林彪只不过扮演了一位
中间人的角色。林彪将雷的材料送到毛处之时，八届十一中全会已经结束，刘的靠边站已属必然，雷的材料对此过程并不会起
到什么大的作用，更多的只是成为林的一种政治表态。而“８·２５事件”突然发生，林彪一旦要在杨成武与王尚荣、雷英夫
之间作出抉择，他无理由不支持前者而支持后者， 不管他雷英夫是否在十多天前还有“功劳”。
５、“我那个问题是毛主席批准的”
雷英夫１９７８年１０月到后勤学院任职，时训练部教育长是李汛山，副教育长除雷外，还有周复，董荆玉，翌年又增加
了北沙，尤继贤。（１６）
李汛山是参加过长征的红四方面军老人，１９５５年的少将，颇具资历，建国后曾历任军事学院后勤工作教授会主任，高
等军事学院后勤教研室主任。文革前，为后勤学院副院长，文革中又任总后军政干校校长。雷虽很得后勤学院某些主要领导器
重，但李汛山却不卖他的帐。其中原因，除李看不惯雷经常“握住女同志的手” 陋习不改及两人在工作中或人事问题上的分歧
外，更重要的是，李认定雷并无吸取文革的教训，在干部中拉一派打一派，一心想坐上教育长的位置（教育长相当于兵团职。
笔者注意到，在雷口述回忆录的作者简介中，亦自称“离休前任解放军后勤学院训练部教育长”。顺便说一句，雷在此简介中
还将曾任周恩来军事秘书一职，提升为“军事顾问”）。
李汛山不满后勤学院主要领导对雷的偏袒，于１９８０年６月越级向军委纪委去信，反映雷英夫的问题。信中说：“我今
年已经七十岁了，应该让贤了。但是如果让给雷英夫同志这样的人，我是很不放心的。为了党的事业，为了后勤学院的建设，
我不得不写信反映上述问题”。（１７）
雷英夫得知李汛山对他的态度，背着李汛山于当年９月２８日签发训练部党委向学院党委的报告，借其他党员干部的名义
，“建议院党委报请上级党委免去李汛山同志教育长的职务，另分配适当工作，这是刻不容缓的” 。并建议“院党委要立即
调整训练部领导班子” ，“现在训练部工作处于瘫痪状态，没人抓总，别人代理又说是夺权，建议快点调整，否则爱莫能助
” 。（１８）
非常值得庆幸的是，就在雷英夫的目的眼看就要达到之际，其“诬陷刘少奇”的问题暴露。９月２９日，军委命令将雷英
夫隔离，１０月３日，经中共中央批准，免去雷英夫训练部副教育长的职务。（１９）
这回，雷英夫是彻底地完了，李汛山以为。但他完全没有想的是，事情的结局是那样地出乎所料。
“两案”办在“林彪指使雷英夫诬陷刘少奇”此一案例的查证起诉过程中，触犯了一个“潜规则”？——毛泽东本人批示
同意或圈阅过的文件，是万万不能拿来作为“罪证”的。雷英夫签名的上报材料虽然没有经毛圈阅的字迹，但毛已圈阅在雷报
送材料的“亲笔信”上。而所谓“圈阅”，从某种角度上说，完全可以视同毛没有提出不同意见，更或者可以视同为毛已默然
同意。如果把这一材料作为“罪证”并公开审理，岂不将“伟大领袖”也牵涉其中？
“两案”办为什么会发生这一本来不应发生的差错？笔者推测（仅仅是推测而已），可能因为找不到其他林彪“迫害”刘
少奇等更好的材料，一旦发现了这一份，欢喜若狂，如获至宝，以致有欠周密，只注意了材料本身而没有注意到雷的信。而在
起诉书的起草阶段，没有发现这一漏洞，待重新过滤一遍“证据”以及再三质询过雷英夫本人后，漏洞显现，对此一指控，已
不能再进行所谓的“庭审调查”，但在最后的判决书上似乎又不能不提及起诉书上已有的这一“最大冤案”的最主要案例，最
后只能一笔带过，草草收场。
据说，在起草起诉书前，“两案”办已找过雷英夫核实情况，雷已说过：“我那个问题是毛主席批准的，总理和叶副主席
也知道”，但雷的话没有引起“两案”办人员的重视和警觉。
说到这里，其实已经表明了存在两个标准——同是“诬陷刘少奇”的事实，如果没有毛的“圈阅”，那就是“罪”，毛圈
阅了，就仅是“错”了。所以，雷只是犯“错”，没有犯“罪”（而转信的林彪，横竖都是罪）。
１９８１年春，雷英夫经总政批准解除隔离。夏天，雷在青岛疗养后回京路过济南时，有人请他吃饭，雷说：“我是受冤
枉的，军委要派人给我平反，我揭发刘少奇是周总理叫我揭发的”。还说：“现在院里将取消教育长，训练部设部长，回去要
我当训练部长。”（２０）
回京后，雷倒没当上训练部长，后勤学院将其列入了“待分配干部”名单中，编入待分配干部支部过组织生活。１９８５
年７月，雷离职休养。
雷英夫未能入罪，几乎被雷整倒的李汛山很不甘心，多次整理雷的材料在军内上报，但均无回音。李汛山转而以其第五届
全国人大代表的身份，向国家权力机关提议对雷“依法追究刑事责任”。为此，１９８２年１月２８日，解放军军事检察院致
函最高人民检察院，函件全文如下：
最高人民检察院：
转来的全国人大代表李汛山要求追究雷英夫刑事责任的提案已收到。现将我们向有关部门了解的关于雷英夫的问题报告如
下：
一九八○年中央领导审理林彪反革命集团案过程中，除查明雷英夫按照林彪、叶群授意写了诬陷刘少奇主席的材料外，未
发现参与林彪反革命集团的其他阴谋活动，也没有发现雷英夫是林彪反革命集团成员的证据，因此，没有认定雷英夫是林彪反
革命集团的从犯。鉴于发生问题时的特殊历史条件，诬陷刘少奇的主要责任在林彪、叶群，根据中央对参与林彪反革命集团阴
谋活动的人要区别对待的政策，没有追究雷英夫刑事责任。最高人民检察院特别检察厅起诉书中涉及的人，有的也没有追究刑
事责任，如王宏坤等。对雷英夫的上述问题，总政领导已责成后勤学院党委在党内要进行严肃处理。
中国人民解放军军事检察院
一九八二年一月廿十八日
该函当然没有道出因为有毛的圈阅故此对雷难以入罪这一事情的真相，但所传递的信息应该是准确无误的——事情到此为
止，请李汛山闭嘴。（２１）
翌年１月，李汛山被令离休。
时间飞逝，有如白驹过隙，“两案”审判距今已近四分之一个世纪。据可靠消息来源透露，雷英夫已于今年１月９日在北
京离世，其与早些年已去世的夫人刘革非两人的骨灰，现合葬于京郊万佛华侨陵园。至今，尚未见官方媒体对雷的离世有任何
报道。
国人讲求盖棺论定。其实，有时未必要待盖棺，方可论定。刘少奇早在四十年前，就对雷英夫作了非常精当的论定——“
雷英夫有些能力，但意识不好”。笔者始终认为，刘少奇此言，一针见血。
在上世纪中叶的中国政治舞台上，雷英夫不过是一个小小人物，本不应值得我们如此关注。但人们应该清醒地意识到的是
，由于雷英夫身处的特殊环境，在这么一个小小人物身上，不仅可以反映了人性中极其丑陋的一面，而且，还可以相当程度地
折射出当时中共高层政治斗争的波谲云诡。（２００５年６月）
注释：
（１） 最高人民法院研究室编：《中华人民共和国最高人民法院特别法庭审判林彪、江青反革命集团案主犯纪实》（北京：
法律出版社，１９８２），页５、４５。
（２）雷英夫口述 陈先义执笔：《在最高统帅部当参谋—雷英夫将军回忆录》（南昌：百花洲文艺出版社，１９９７），
引子。
（３）中国人民解放军历史资料丛书编审委员会：《总参谋部 回忆史料（１９２７－１９８７）》（北京：解放军出版社１
９９５），页３５７－３７１。
（４）同（２）书，页１４５－１５２。
（５）［韩］徐相文：〈关于“毛泽东预言美军仁川登陆”的时间考〉，《中共党史资料》总第７３辑（北京：中共党史出版
社，２０００．３）。
（６）卢建东：〈对雷英夫有关抗美援朝回忆若干问题的质疑〉，《党的文献》２００１年第２期（北京：《党的文献》杂志
社，２００１．２）。
（７）司马璐：《中共历史的见证——司马璐回忆录》（纽约：明镜出版社，２００４），页５６５。
（８）罗点点：《点点记忆——红色家族档案》（香港：天地图书有限公司，１９９９），页１８０－１８１。
（９）《中央批转中央工作小组关于罗瑞卿同志错误问题的报告》附件四（１９６６．３．２３），见中共中央文件 中发
（６６）２６８号。
（１０）陈虹：〈总参“八二五”事件真相〉，《党史博览》总第６３期（郑州：党史博览杂志社，１９９９．９）。
（１１）同（２）书，页２１３－２３６。
（１２）（１６）（１９）见后勤指挥学院编：《后勤指挥学院大事记》（１９９７．４）。
（１３）本段及下段文字引自肖思科：《超级审判——图们将军参与审理林彪反革命集团案亲历记》（济南：济南出版社，１
９９３）。
（１４）图们 孔弟：《共和国最大冤案》（北京：法律出版社，１９９３），页２２－２５。
（１５）同（１４）书，页２１。
（１７）李汛山：《致中央军委纪律检查委员会的报告》（１９８０．６），原信复写件。
（１８）雷英夫签发的中共后勤学院训练部党委（８０）训党字第１１号文件：《训练部讨论团以上党员干部大会情况报告》
（１９８０．９．１８），原件复印件。
（２０）李汛山：《关于雷英夫诬陷国家主席刘少奇及其他中央领导同志至今不认罪和后勤学院领导对雷英夫的重用包庇以及
雷英夫来后勤学院后的阴谋活动的情况》（１９８３．２．２２），原件底稿。
（２１）与一般的正式公函不同的是，该函是手书的，不是打印件，而且没有编文号。另函中所举的王宏坤一例，与雷英夫也
有所不同。王宏坤只是起诉书点了名，判决书没有再提及。王政治上、生活上均降了待遇，雷待遇未变。
作者：jhealth
发表时间：2005-7-5 17:27:00
据可靠消息来源透露，雷英夫已于今年１月９日在北京离世……
雷今年才死吗？
作者：jhealth
发表时间：2005-7-5 17:29:00
这些东西大部分在1988年出版的《十年动乱》第一卷上有，那书只出了一卷就没了下文……
作者：闲谈论人非
发表时间：2005-7-5 18:03:00
这篇文章带有极不好的文革遗风。根据自己的观点来裁剪、分析人物
作者：姑苏一片月
发表时间：2005-7-5 18:52:00
雷是不是在10纵当过团长？
作者：你曾经是我的
发表时间：2005-7-6 2:06:00
引用：原文由 闲谈论人非 发表于 2005-7-5 18:03:00 :
这篇文章带有极不好的文革遗风。根据自己的观点来裁剪、分析人物
举出例子来， 不要只喊口号啊
作者：jhealth
发表时间：2005-7-6 6:19:00
9494
作者：白马博士
发表时间：2005-7-6 8:22:00
年初雷英夫死的时候，上面有指示，不登报，不搞告别仪式。熟人间互相说一说。而已。
作者：你曾经是我的
发表时间：2005-7-6 9:58:00
据我所读过的余先生的作品中， 觉得他的作品还是经得起拍砖的， 在转几个评论来....
作者：你曾经是我的
发表时间：2005-7-6 10:00:00
严九林
注册时间: 2005-01-26
帖子: 37
帖子发表于: Tue Jul 05, 2005 8:20 pm 发表主题: 写给余汝信先生 引用并回复
不敢问这位余汝信先生的年龄，但从他老道的文笔来看，此公活像个埋在故纸堆里的老学究，阅历不会算短，他的烦琐考证学
的功夫好生了得！
余先生的大作最近也拜读了不少，虽然感叹他竟然在这浮躁社会里还能有如此定力，笔耕不辍，为广大普罗大众献上篇篇颇有
深度的不落俗套的分析文章，如前段时间他的分析林彪518讲话的文章就相当有力度，但此公其它文章的烦琐考证功夫实在叫人
烦不胜烦，似乎余先生对此有格外的嗜好，有些并非关键的问题被余先生反复考证，反而把主题冲淡了，如余先生前期所发的
考证江青在广州接见维克特，意欲为她做传之事，余先生用大量篇幅，引经据典，掉书袋似的考证此次会谈的时间、地点，我
不知道究竟有多少人会对此有兴趣。
再说余先生这篇分析雷英夫的文章，文章着实不错，我也同意余先生的观点，但俗话说豺狼当道，安问狐狸，别看雷英夫也算
官拜少将军，但他在高层政界的角斗中，他充其量也就是个被毛林从路边捡起砸向对手的石头，全然没有必要对这块石头投去
太多的关注，余先生的关注点是不是应该更高点？
我不知道余汝信先生的这种为考证而考证的作品究竟是意欲何为，更不知道他这么做学问究竟会有多少读者，我只是知道，他
这么考证只会越考证越糊涂。越考越乱。使广大读者，尤其是那些没有经历过文革的人如坠五里大雾，不胜其烦。余公有所不
知，有些过去的事情是永远考证不清楚的。
余先生千万别误会，我之所以写出这些文字完全是爱之越深，痛之越深，目的只是希望余先生今后能从烦琐考证的象牙塔里钻
出来，用手里的如椽大笔写出更深更透的好文章来，毕竟文革已经距离当代的我们渐行渐远，我等当务之急不是去考证细节而
是普及扫盲，用手头的资料揭开那些至今还套着光环的所谓大人物的真实嘴脸，让大家也活个明白。
此事任重道远，拜托余先生了。
作者：jhealth
发表时间：2005-7-6 14:55:00
引用：原文由 姑苏一片月 发表于 2005-7-5 18:52:00 :
雷是不是在10纵当过团长？
反正是下放到SY“实习”的，在几纵当团长记不清了。
作者：jhealth
发表时间：2005-7-6 15:13:00
引用：原文由 你曾经是我的 发表于 2005-7-6 10:00:00 :
严九林
注册时间: 2005-01-26
帖子: 37
帖子发表于: Tue Jul 05, 2005 8:20 pm 发表主题: 写给余汝信先生 引用并回复
不敢问这位余汝信先生的年龄，但从他老道的文笔来看，此公活像个埋在故纸堆里的老学究，阅历不会算短，他的烦琐考
证学的功夫好生了得！
余先生的大作最近也拜读了不少，虽然感叹他竟然在这浮躁社会里还能有如此定力，笔耕不辍，为广大普罗大众献上篇篇
颇有深度的不落俗套的分析文章，如前段时间他的分析林彪518讲话的文章就相当有力度，但此公其它文章的烦琐考证功夫实在
叫人烦不胜烦，似乎余先生对此有格外的嗜好，有些并非关键的问题被余先生反复考证，反而把主题冲淡了，如余先生前期所
发的考证江青在广州接见维克特，意欲为她做传之事，余先生用大量篇幅，引经据典，掉书袋似的考证此次会谈的时间、地点
，我不知道究竟有多少人会对此有兴趣。
再说余先生这篇分析雷英夫的文章，文章着实不错，我也同意余先生的观点，但俗话说豺狼当道，安问狐狸，别看雷英夫
也算官拜少将军，但他在高层政界的角斗中，他充其量也就是个被毛林从路边捡起砸向对手的石头，全然没有必要对这块石头
投去太多的关注，余先生的关注点是不是应该更高点？
我不知道余汝信先生的这种为考证而考证的作品究竟是意欲何为，更不知道他这么做学问究竟会有多少读者，我只是知道
，他这么考证只会越考证越糊涂。越考越乱。使广大读者，尤其是那些没有经历过文革的人如坠五里大雾，不胜其烦。余公有
所不知，有些过去的事情是永远考证不清楚的。
余先生千万别误会，我之所以写出这些文字完全是爱之越深，痛之越深，目的只是希望余先生今后能从烦琐考证的象牙塔
里钻出来，用手里的如椽大笔写出更深更透的好文章来，毕竟文革已经距离当代的我们渐行渐远，我等当务之急不是去考证细
节而是普及扫盲，用手头的资料揭开那些至今还套着光环的所谓大人物的真实嘴脸，让大家也活个明白。
此事任重道远，拜托余先生了。
这个评论不怎么样！
有些东西不可明言，妙就妙在那个“背后”！
作者：jhealth
发表时间：2005-7-6 15:40:00
如同早就听说张春桥死了一样，也早就听说过这小雷死了……
没想到张、雷都是今年才死！
这小余其实考证的还是不充分，小雷的女儿文革初期也活跃过呢！
作者：你曾经是我的
发表时间：2005-7-7 1:42:00
引用：原文由 jhealth 发表于 2005-7-6 15:40:00 :
如同早就听说张春桥死了一样，也早就听说过这小雷死了……
没想到张、雷都是今年才死！
这小余其实考证的还是不充分，小雷的女儿文革初期也活跃过呢！
啊， 余老好像比J老大十岁之多啊？
作者：jhealth
发表时间：2005-7-7 6:49:00
夏老：
单位里有位高同志生于1947年，俺20多年来一直唤他“小高”：）
作者：李梓铭
发表时间：2005-7-7 15:39:00
以雷的位置,干也得干不干也得干,不如干上一把赌一把.
文革也好,文革之前也好,雷现象决不是孤立的,代表了党内生活的一种生态,有人想冲锋陷阵还未必够格,还要看主上喜欢与否哦
!
作者：jhealth
发表时间：2005-7-7 15:47:00
雷属于主动去赌那种人。
他未被严办的背后也许是有叶这棵大树护着……
作者：闲谈论人非
发表时间：2005-7-8 6:03:00
1 .作者认为雷应判重罪最，原因在于“有关少奇同志的材料” 属“诬陷材料”，作者本应在此问题上详细说明，不知作者为
什么又提到仁川登陆甚至看手相的问题，这些事情和雷是否被追究有什么关系。
2.“有关少奇同志的材料” 是否属于捏造事实以至应判重罪的“诬陷材料”？至少“材料”中的下面一条倒是在其他的文章里
经常看到：
吹棒老婆，达到非常庸俗、低级的地步。如王光美在桃园大队蹲点后，少奇带着她到全国各地去作报告，要中央批发了
她的报告，并加上很多按语，说她的经验“带有普遍意义”。要全国县以上各级常委和所有社会主义教育工作队的队员阅读。
少奇同志给江渭清的信中又提出要“学习王光美同志的报告”，因为她手里有“真理”。王光美作报告时，少奇同志也当众大
肆吹棒，很多话说的肉麻。
3.关于“预测仁川登陆”，到底是雷夸大其词，还是子虚乌有。问题的关键是“毛要周带雷马上到他那里去”有无此事。作者
举出的证据只能说明雷有夸大其词的可能，看不出“雷英夫所谓准确预测到仁川登陆的谎言，不是昭然若揭吗”
就事论事，能说清楚一件事就很不容易了，扯“看手相”干什么？这篇文章的名字似乎应是“雷英夫人品的研究”。
作者：jhealth
发表时间：2005-7-8 6:38:00
雷肯定是个有能力的人，周恩来、林彪去和斯大林谈判，他也跟着去了；聂帅去和苏联谈“军科”援助，他也跟着去了；……
从作者提供的证据看，“准确预测到仁川登陆”的确是个谎言！
实际上，小雷在看到那些证据后，也对自己先前的“预测”进行了修正……
作者：闲谈论人非
发表时间：2005-7-8 17:15:00
“８月２３日夜晚，我从居仁堂总参作战室回到西花厅总理办公室后，把大家研究的结果向总理作了汇报”，周当即
报告了毛泽东。毛要周带雷马上到他那里去，又问雷是如何研究这些情况的”
有无此事？这应该是雷有没有 预见到美军仁川登陆事实 的关键。作者提供的材料只能说明了雷不可能预见到美军仁川
登陆的时间。
作者：jhealth
发表时间：2005-7-8 18:29:00
作者说得够清楚的呢:
随着近年来国际间关于朝鲜战争档案材料的逐步解密，雷英夫的“发现权”受到越来越严重的质疑。
韩国学者、台湾政治大学历史研究所博士研究生徐相文根据俄罗斯近年开放的相关档案考证证实，毛泽东其实早在１９５０年
７月２日已预料到美军在仁川登陆的可能性。当日，毛对苏联驻华大使罗申说： “美国能够调动驻日占领军十二万人中约六万
的兵力投入韩半岛，在登陆釜山、木浦、马山等的港口之后，可以沿着铁路向北进攻。因此北韩人民军应加速向南挺进，以便
占领这些港口。同时，毛泽东以为有必要在仁川建立坚固阵地，以加强汉城地区的防御，因为美军有可能登陆此处”。罗申即
日将毛的判断电告莫斯科。据此电报，徐相文断言：“对于仁川登陆作战最早作出事前预言的是雷英夫，已几乎成为一个定论
被公认，直到近年‘罗申７月２日的电文’问世，才表明毛泽东才是最先预见仁川登陆行动的人”。（５）
而解放军军事科学院的学者卢建东，则质疑雷英夫所谓向毛汇报的有关仁川的水文、潮汐资料的出处：“当时，苏联和朝
鲜方面都不相信美军有可能在仁川登陆，因此不会向我方提供这方面的资料；而我军测绘部门只是一个处级机构，人员很少，
也不可能掌握一个外国港口的水文、潮汐资料。倒是近些年来我们从国内外书刊中，看到不少类似的描述”。卢建东引述了由
日本军方编写、解放军国防大学１９９０年翻译出版的《朝鲜战争》一书述及１９５０年８月２３日在“联合国军”司令部召
开的会议上，美海军专业人员提供的资料，以及１９９３年５月中共中央党校出版社出版的《驾驭朝鲜战争的人》一书引用的
美军公布的资料后揭示：“当年美海军专家向麦克阿瑟汇报的材料与同一天雷英夫向毛泽东汇报的材料竟如出一辙，不仅日期
、时间分秒不差，而且都特地加注了一个日落时间，甚至连文字表述也相同。可惜，回忆录的作者犯了一个常识性的错误：在
东京美军总部，美海军专家向麦克阿瑟汇报时所讲的‘时间’只能是东京时间，而雷英夫向毛泽东汇报时所讲的‘时间’只能
是北京时间。作者把美军在仁川登陆后公布的资料，作为当年在仁川登陆前向毛泽东汇报时所作的‘预测’，却忽略了应当减
去一个小时的时差”。（６）
作者：闲谈论人非
发表时间：2005-7-8 21:36:00
随着近年来国际间关于朝鲜战争档案材料的逐步解密，雷英夫的“发现权”受到越来越严重的质疑。
韩国学者、台湾政治大学历史研究所博士研究生徐相文根据俄罗斯近年开放的相关档案考证证实，毛泽东其实早在１９５０年
７月２日已预料到美军在仁川登陆的可能性。当日，毛对苏联驻华大使罗申说： “美国能够调动驻日占领军十二万人中约六万
的兵力投入韩半岛，在登陆釜山、木浦、马山等的港口之后，可以沿着铁路向北进攻。因此北韩人民军应加速向南挺进，以便
占领这些港口。同时，毛泽东以为有必要在仁川建立坚固阵地，以加强汉城地区的防御，因为美军有可能登陆此处”。罗申即
日将毛的判断电告莫斯科。据此电报，徐相文断言：“对于仁川登陆作战最早作出事前预言的是雷英夫，已几乎成为一个定论
被公认，直到近年‘罗申７月２日的电文’问世，才表明毛泽东才是最先预见仁川登陆行动的人”。
————毛泽东才是最先预见仁川登陆行动，雷英夫不是最先预见仁川登陆行动的人
而解放军军事科学院的学者卢建东，则质疑雷英夫所谓向毛汇报的有关仁川的水文、潮汐资料的出处：“当时，苏联和朝
鲜方面都不相信美军有可能在仁川登陆，因此不会向我方提供这方面的资料；而我军测绘部门只是一个处级机构，人员很少，
也不可能掌握一个外国港口的水文、潮汐资料。倒是近些年来我们从国内外书刊中，看到不少类似的描述”。卢建东引述了由
日本军方编写、解放军国防大学１９９０年翻译出版的《朝鲜战争》一书述及１９５０年８月２３日在“联合国军”司令部召
开的会议上，美海军专业人员提供的资料，以及１９９３年５月中共中央党校出版社出版的《驾驭朝鲜战争的人》一书引用的
美军公布的资料后揭示：“当年美海军专家向麦克阿瑟汇报的材料与同一天雷英夫向毛泽东汇报的材料竟如出一辙，不仅日期
、时间分秒不差，而且都特地加注了一个日落时间，甚至连文字表述也相同。可惜，回忆录的作者犯了一个常识性的错误：在
东京美军总部，美海军专家向麦克阿瑟汇报时所讲的‘时间’只能是东京时间，而雷英夫向毛泽东汇报时所讲的‘时间’只能
是北京时间。作者把美军在仁川登陆后公布的资料，作为当年在仁川登陆前向毛泽东汇报时所作的‘预测’，却忽略了应当减
去一个小时的时差”。（６
————雷英夫地回忆记述有１９９1年和１９９７年两个版本，这段文字只能说明１９９７年出版的雷英夫口
述回忆在时间的预见上有问题
毛泽东最先预见仁川登陆行，并不见得毛不会要“雷马上到他那里去”，作者上面的两段文字并不能否定雷英夫地回忆记
述有１９９1年版本的记述：“８月２３日夜晚，我从居仁堂总参作战室回到西花厅总理办公室后，把大家研究的结果向总理作
了汇报”，周当即报告了毛泽东。毛要周带雷马上到他那里去，又问雷是如何研究这些情况的”（３）
作者凭这些材料来证明“谎言，不是昭然若揭吗？”，显得太匆忙了。
作者：jhealth
发表时间：2005-7-9 6:32:00
"把大家研究的结果"
不知雷说的“大家”包括哪些人？
这些人证实过雷的说法吗？
毛、周生前是否传出过雷的“预言”？为什么？
作者：白马博士
发表时间：2005-7-9 16:50:00
雷这个仁川的功多半是假的:
一\毛传里写,毛10月2日给斯大林的电报中说,毛曾于4月,7月中旬,7月下旬和9月上旬,告诉朝鲜同志注意敌人有可能从海上向仁
川\汉城前进^^^
注意,毛没有说8月.
二\但雷的回忆:8月23日当天,毛听了他的汇报,就命令:"立即把我们的看法向斯大林和金日成通报^^^^^^",如果雷讲的是真事,
为什么毛的电报中没有说到8月?
三\雷在<统帅部参谋的追怀>中说,他们预测的时间是:9月15日,10月11日,11月3日.但雷在别的书中没有后两个日期.他的回忆为
什么多变?
四\ 雷的回忆还有不可信处.比如他说:林彪不同意出兵,他听了"身上猛地一抽",说10月8日前,决定以"支持军"名义出兵,毛请民
主人士提意见,黄炎培提出叫"志愿军",几个小时后,毛发了组成志愿军的第一个命令.其实"志愿军"这个名字边防军时期就有了.
雷还说,周到苏联后,向斯大林介绍中国决定出兵, 但斯大林顾及苏联利益,对中国出兵犹豫不决.
^^^^^^^总之,不可信.
作者：你曾经是我的
发表时间：2005-7-9 17:20:00
余先生次文的更深含义是指背后－－－因为潜规则而受益， 从而揭示。。。。
作者：白马博士
发表时间：2005-7-9 17:29:00
引用：原文由 你曾经是我的 发表于 2005-7-9 17:20:00 :
余先生次文的更深含义是指背后－－－因为潜规则而受益， 从而揭示。。。。
关键是这位余先生只是在推论,他并不知道问题真正的关键.
作者：闲谈论人非
发表时间：2005-7-10 3:23:00
引用：原文由 你曾经是我的 发表于 2005-7-9 17:20:00 :
余先生次文的更深含义是指背后－－－因为潜规则而受益， 从而揭示。。。。
余认定雷应该被关进去而没有关，这才有了“背后”之说。钦定的刘案都能翻，“背后”却在“一个小小人物身上
”起作用了。
作者何必急于对雷“未必要待盖棺，方可论定，四十年前，就对雷英夫作了非常精当的论定——‘雷英夫有些能力，
但意识不好’。笔者始终认为，刘少奇此言，一针见血”
作者具有很强的倾向性，结论匆忙。
作者：jhealth
发表时间：2005-7-10 6:29:00
雷英夫这位１９６１年才晋升为少将的军人能和毛泽东、刘少奇、周恩来、朱德、林彪、叶剑英……有不算浅的“交往”，也
真是个人物！
晚期，周，特别是叶对他的保护，起了相当作用。
当然，他当年的“作为”也是受了某些人的“暗示”。
作者：白马博士
发表时间：2005-7-11 21:53:00
谈雷的意识和人品，似不那么简单。雷是以军级干部离休的。张震当军委副主席后，雷一次住院遇到了张。雷说：我是臭名远
扬啊！张说：谁不知道你是代人受过！不久，在张的关怀下，雷得到了兵团级（大区副）待遇。
作者：京城孤魂
发表时间：2005-7-11 23:11:00
引用：原文由 白马博士 发表于 2005-7-11 21:53:00 :
谈雷的意识和人品，似不那么简单。雷是以军级干部离休的。张震当军委副主席后，雷一次住院遇到了张。雷说：我是臭
名远扬啊！张说：谁不知道你是代人受过！不久，在张的关怀下，雷得到了兵团级（大区副）待遇。
白马的话总像冰山一样－－－露出来的少，藏在水下的多！
作者：jhealth
发表时间：2005-7-12 6:38:00
看点点的回忆和雷本人的回忆，显然叶是雷的后台之一。
毛说：牛鬼蛇神在座的就有！
叶答：我们有500万人民军队，不怕！
作者：你曾经是我的
发表时间：2005-7-12 6:53:00
引用：原文由 jhealth 发表于 2005-7-12 6:38:00 :
看点点的回忆和雷本人的回忆，显然叶是雷的后台之一。
毛说：牛鬼蛇神在座的就有！
叶答：我们有500万人民军队，不怕！
啊，我怎么看到的是叶先说的。 刘说：无非是下台，不怕下台，有五条不怕。
作者：白马博士
发表时间：2005-7-12 8:32:00
引用：原文由 京城孤魂 发表于 2005-7-11 23:11:00 :
引用：原文由 白马博士 发表于 2005-7-11 21:53:00 :
谈雷的意识和人品，似不那么简单。雷是以军级干部离休的。张震当军委副主席后，雷一次住院遇到了张。雷说：我
是臭名远扬啊！张说：谁不知道你是代人受过！不久，在张的关怀下，雷得到了兵团级（大区副）待遇。
白马的话总像冰山一样－－－露出来的少，藏在水下的多！
历史这东西，往往因为这个人不知道一个关键情节，推导来推导去，终究不得要领。一旦把最关键的事情告诉他，他会说：原
来是这样！但这类情节，往往不会告诉他。这位余很用功，可惜他不知道关键。
这位余说：“两案”办为什么会发生这一本来不应发生的差错？笔者推测（仅仅是推测而已），可能因为找不到其他林彪“迫
害”刘少奇等更好的材料，一旦发现了这一份，欢喜若狂，如获至宝，以致有欠周密，只注意了材料本身而没有注意到雷的信
。而在起诉书的起草阶段，没有发现这一漏洞，待重新过滤一遍“证据”以及再三质询过雷英夫本人后，漏洞显现，对此一指
控，已不能再进行所谓的“庭审调查”，但在最后的判决书上似乎又不能不提及起诉书上已有的这一“最大冤案”的最主要案
例，最后只能一笔带过，草草收场。 ”
且不论案子办得如何，两案办会那么蠢吗？
作者：danbe
发表时间：2005-7-12 19:11:00
万一研究成果暗合档案，岂不是巨眼英才又一个……
作者：lym
发表时间：2005-7-12 19:27:00
引用：原文由 danbe 发表于 2005-7-12 19:11:00 :
万一研究成果暗合档案，岂不是巨眼英才又一个……
不, 是泄露國家機密
作者：姑苏一片月
发表时间：2005-7-12 19:43:00
比如宋时轮那个检讨的事情，白马坚决不肯说，我好不容易翻书才翻出来。
可是鞠开文章说宋时轮痛哭流涕，我看的书却是宋时轮和粟裕一帮人串通好了装模作样写检查糊弄上面，主要是为了给宋时轮
一个台阶下。
作者：白马博士
发表时间：2005-7-12 20:46:00
引用：原文由 姑苏一片月 发表于 2005-7-12 19:43:00 :
比如宋时轮那个检讨的事情，白马坚决不肯说，我好不容易翻书才翻出来。
可是鞠开文章说宋时轮痛哭流涕，我看的书却是宋时轮和粟裕一帮人串通好了装模作样写检查糊弄上面，主要是为了给宋
时轮一个台阶下。
那"留作铁案"怎么讲?
作者：姑苏一片月
发表时间：2005-7-12 22:22:00
其实我当时就知道10纵在豫东撤退的时候出了大纰漏。只是被宋时轮济南战役西线主攻的身份以及后来正的兵团司令所迷惑，
一个不服从命令的二流纵队的司令员怎么会在犯错误的情况下反而被提升，所以才排除了宋时轮，但是同样的3纵孙继先是正式
转正，王建安也是提拔山东兵团副司令员，也都对不上。而叶王陶根本不可能。剩下的人级别不够。
当时我就曾经写过一个帖子，可是那时候论坛不稳定，帖子居然丢了，当时帖子写的很长，又没有存档，也懒的再写一遍。
作者：小重山
发表时间：2005-7-12 23:11:00
陈诚的档案“快”解密了，能了解到些是最好。
俺们这别指望了。。。
作者：你曾经是我的
发表时间：2005-7-13 1:38:00
引用：原文由 姑苏一片月 发表于 2005-7-12 22:22:00 :
其实我当时就知道10纵在豫东撤退的时候出了大纰漏。只是被宋时轮济南战役西线主攻的身份以及后来正的兵团司令所迷
惑，一个不服从命令的二流纵队的司令员怎么会在犯错误的情况下反而被提升，所以才排除了宋时轮，但是同样的3纵孙继先是
正式转正，王建安也是提拔山东兵团副司令员，也都对不上。而叶王陶根本不可能。剩下的人级别不够。
当时我就曾经写过一个帖子，可是那时候论坛不稳定，帖子居然丢了，当时帖子写的很长，又没有存档，也懒的再写一遍
。
姑苏兄， 有关宋上将的事情， 是因为北渡黄河的事情， 在粟裕传里有讲， 是能读出来的。
作者：jhealth
发表时间：2005-7-13 6:27:00
引用：原文由 姑苏一片月 发表于 2005-7-12 22:22:00 :
其实我当时就知道10纵在豫东撤退的时候出了大纰漏。只是被宋时轮济南战役西线主攻的身份以及后来正的兵团司令所迷
惑，一个不服从命令的二流纵队的司令员怎么会在犯错误的情况下反而被提升，所以才排除了宋时轮，……
再加上晚年粟大将和宋时轮关系很不错，还在军科搭过档。
作者：jhealth
发表时间：2005-7-13 6:58:00
夏老：该文的正题是“雷英夫在毛泽东刘少奇林彪的三岔口”吧？
作者：白马博士
发表时间：2005-7-13 8:06:00
大将给上将当政委，关系能好吗？
作者：小重山
发表时间：2005-7-13 19:50:00
宋没被完全打成“华野山头黑干将”，是粟保的啊。
要不然和叶飞一样，在警备区关6年，还要给太祖写检讨。
粟72当的军科政委，同时也在国务院“工作”。74年给华国锋写信、给纪登奎、李先念写信“营救”钟期光、彭德清。
［此帖子已被 小重山 在 2005-7-13 20:09:11 编辑过］
作者：菜九段
发表时间：2005-7-15 13:26:00
刘是不是叛徒还真说不清。现在是宜粗不宜细，算了。所以他的帽子不应该戴 ，戴 上了还真不容易摘掉。再说了，我党本
身也是从国民革命军里叛出来的嘛。乱抓人是不对。很多老革命最怕的事就是被党自己打倒，很有道理。革命几十年，哪能没
点烂事呢。只是大家彼此彼此，失势的人才会被追究。所以千万别失势。
作者：闲谈论人非
发表时间：2005-7-15 21:01:00
引用：原文由 菜九段 发表于 2005-7-15 13:26:00 :
革命几十年，哪能没点烂事呢。只是大家彼此彼此，失势的人才会被追究。所以千万别失势。
得势的就是好人，不利于好人的人就是坏人，再搜集一些坏人不利于好人的材料，这就是一篇好文章。
作者：晴空
发表时间：2005-8-8 8:44:00
问题：为什么1965年倒罗瑞卿、1966年8月25日在贺龙指使下王尚荣拉着雷英夫夺总参的权，雷英夫都这么积极啊？还有66年8
月13日写信给林彪接发刘少奇，为什么总参作战部那么多副部长就雷英夫接二连三的跳出来？
是有人逼着雷英夫必须做这三件事，还是他自己的自主选择？
还有，1980年前后的两案专案组，我看他们是要保周总理的清白而不是毛主席的清白。如果查出来的所谓迫害刘少奇、迫害老
帅的“罪证”牵扯到周，这个罪证就不能呈堂，更不能公之于众了。
花帅很可能是雷英夫的后台老板
作者：jhealth
发表时间：2005-9-13 16:44:00
引用：原文由 jhealth 发表于 2005-7-6 14:55:00 :
引用：原文由 姑苏一片月 发表于 2005-7-5 18:52:00 :
雷是不是在10纵当过团长？
反正是下放到SY“实习”的，在几纵当团长记不清了。
先后任28军83师248团团长、83师师参谋长、福州军管会军事部部长……
Copyright 2004-2006 jsqg.cn
Powered by 国防信息技术研究会/Licence © 2004-2011
Script Execution Time:109ms
没有评论:
发表评论